“È inammissibile la censura proposta in cassazione contro la sentenza che abbia aderito alle conclusioni della CTU quando, sotto la formale deduzione di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., di vizio motivazionale o di errore percettivo, essa miri in realtà a sollecitare una nuova valutazione delle risultanze istruttorie. L’adesione del giudice di merito alla consulenza tecnica d’ufficio integra motivazione sufficiente ove il percorso logico-decisorio sia intelligibile e le critiche di parte non siano specificamente e autosufficientemente dedotte”.
(Cass. Civ., Ordinanza 14 ottobre 2026 n. 26812)
La vicenda trae origine da una domanda risarcitoria proposta da una trasportata che assumeva l’esistenza di un nesso causale tra un sinistro stradale e il successivo aborto spontaneo. Il Tribunale aveva rigettato la domanda; la Corte d’appello aveva confermato la decisione, ritenendo più attendibile una delle consulenze tecniche espletate in primo grado, secondo cui la morte del feto era riconducibile a una patologia preesistente e non all’urto. Avverso tale sentenza la danneggiata proponeva ricorso per cassazione, censurando, tra l’altro, proprio l’adesione del giudice di merito alla CTU ritenuta preferibile rispetto ad altri elaborati tecnici e alle osservazioni del consulente di parte.
L’ordinanza si segnala, per il profilo qui considerato, perché ribadisce che il giudice di merito non è tenuto a una confutazione analitica di ogni rilievo critico mosso alla CTU, quando l’elaborato recepito offra una base argomentativa idonea e il percorso motivazionale della sentenza resti chiaramente percepibile. In tal caso, il richiamo alla consulenza costituisce motivazione sufficiente, soprattutto se le contestazioni di parte non risultano specifiche, autosufficienti o decisive.
La Corte precisa inoltre che non può essere trasformata in vizio di legittimità una doglianza che investa, in sostanza, la preferenza accordata dal giudice a una determinata ricostruzione tecnica rispetto ad altre. La scelta tra diverse risultanze peritali appartiene infatti al giudizio di merito; in cassazione può rilevare solo la mancanza del minimo motivazionale, non il semplice dissenso sulla valutazione scientifica o probatoria.
Il passaggio sull’adesione alla CTU è particolarmente rilevante perché mostra una tecnica decisoria coerente con la logica della ragione più liquida, pur non espressamente nominata. La Corte, infatti, dopo avere rilevato l’inammissibilità dei motivi del ricorso, aggiunge che, anche a voler isolare il nucleo della censura contro la consulenza recepita, essa resterebbe comunque improduttiva, perché volta a ottenere una rivalutazione del fatto.
Il dato più importante, allora, è duplice:
Ne esce confermata un’idea rigorosa del giudizio di cassazione: non sede di confronto tra consulenze contrapposte, ma controllo esterno sulla tenuta logico-giuridica della decisione che abbia fatto propria una delle valutazioni tecniche emerse nel processo.